大雪盖不住看得见的手
2008年的第一场雪，下得让人措手不及。一片乱象中，雪灾各地的电煤库存频频告急，以至于总书记亲自在北方过问，于是电视中便可以看见北方的国有单位全力支持，产运一条龙的保障电煤供应。想必很多人理所当然的认为是因为这场大雪，导致的交通中断，使得电煤的运输环节出现问题，自然影响了电煤的供应。可是，如果没有这场雪，我们就不会碰到这样的问题了吗？未必如此。
记得一月份的时候评论过国家对部分资源性商品限价的问题，猜测了这样的限价会导致供需缺口，而当时限定的价格中，就包括民用电的价格。在电煤价格放开的背景下，电力企业的生产积极性必然受到打击，影响电煤库存的需求下降，而一场大雪斩断了持续运输的途径之后，低水平的库存自然就捉襟见肘了。电煤的库存的问题，是电力市场这只看不见的手，因为政府的价格干预而失去了作用，并不是因为一场大雪而盖住了。
恰恰相反，如果电力的价格不受到干预，电力企业必然会保持较高水平的电煤库存，全力应付市场需求，即便因为一场大雪导致供应出现影响，没有总书记的督查，在市场价格的引导下，自然会有大批的供煤企业，想尽一切办法，将煤运进去——温总理可以闪电般出现在灾区就是证明。当然，这样的结果可能也是大家不愿意看到的，因为和每个人切身相关的民用电价格会一路高升，让本来就涨声一片的春节更加昂贵。
幸运的是，茫茫大雪并没有盖住另外一只看得见的手，于是，就出现了文章开头的那一幕——这支计划经济的老枪在关键时刻打响了！
另记：
事实背后，还有两个问题应该值得反思：
其一，这样的非常规手段，是效率低下的。如果这次只是按照一般行情进行督导，响应者怕仅是国有企业，因为他们在这样高规格的行政命令前别无选择；如果这次政府以高价在市场收购电煤，必然会吸引很多私人煤矿的目光。而这两种做法，都是建立在政府财政损失的基础上，也就是花纳税人的钱。
其二，生活资料的价格干预，只能起到扭曲供需的作用。我们的资源有限，低价格是否会有鼓励浪费之嫌？即使需要照顾到低收入人群，那么，“让多数人享受经济发展成果”才是王道吧？结合其一的观点，其实，我们并没有支付低电费，只是另外一部分电费是通过税收来支付而已，我们所看到的低价格，只不过是假象罢了。
