C2C的这些事

C2C的赢利模式

和eBay相比，现在最大的玩家淘宝对于C2C的交易是免费的，如果要赢利，就需要至少两种途径：

1. 收取交易的手续费。对于中国用户来说，如果C2C提供商直接表示出这种意向，必然会吓走一大批人。因此，在有一定的用户规模基础之上，通过后向收费的方式，向交易额大的商家收取一定费用，却是可行的。想必“淘宝商城”就此而来：既可以通过商城方式以更高的信用获得更大的交易额，又可以让淘宝收取一定的交易费用，达到了双赢的局面。
2. 收取广告费用。这个务需多说，通过各种橱窗推荐，甚至商城模式，商家会自愿考量自身业务的发展需要，进行广告投放，获得更多的交易。这在现实世界中也是合理的。

因此，采取免费模式培育市场，是C2C发展的必经阶段，但是，无论采用何种或者多种方式，C2C提供商实现赢利是早晚的事情，而且和现实世界类似，无论这个赢利以何种方式产生，最终的支付方必然是交易的买家，这也是一个市场的正常规则。

“有啊”和淘宝

任何一个公司的业务做大了，大到可以产生近乎垄断的时候，大家都是希望有人出来挑战它的。于是，当淘宝号称交易额已经做到400多亿，和家乐福这样的大型超市比肩的时候，自然会有别的资本进入这个市场，“有啊”就是这样的角色。

从市场竞争的角度来说，“有啊”是有利于市场的发展的。不过，细看之下，二者还是有所不同：“有啊”依托百度，是卖场弱广告强，且在卖场处于初期阶段，没有商城模式的情况下，广告是唯一的收入来源；淘宝在阿里妈妈加入以后，则是卖场强广告弱，但是同时拥有商城。短期之内，二者对于各自弱项的弥补都是很困难的事情：阿里妈妈缺少百度搜索技术在背后支持的广告平台，而“有啊”也缺少淘宝积累的业务运营经验和巨大的人气。长期来看，二者是否可以弥补上各自的弱项，都让人怀疑。出现这种局面的可能性就是各方都低估了弥补弱项的难度。所以，二者的同时出现，加之腾讯的拍拍，中国互联网公司依托资本的力量，所表现出的不专注，从而不可避免的在业务上出现某个环节的短板，必然会带来用户体验上的困扰。

扯的远点，百度的广告技术和淘宝的卖场运营，或再加之腾讯庞大的用户群，将此三者整合，带来中国C2C市场共赢的局面，难道就是这么不被资本所愿意看到吗？

银行和支付宝

以前一直不明白支付宝如何获得收入，因为众所周知网银是要收取手续费的，一直到银行和支付宝的纠葛新闻爆出之后，才明白原来网银一直对支付宝免费。其实，从社会整体福利来看，C2C的发展促进了整体零售市场交易额的增大，那么，必然创造了更多的物品流通和就业机会，因此，整体福利是增加的。

而银行的怨气，不过是这个市场的产业链在培育市场的过程中，对于交易成本的支付比例不合理罢了。这个问题，终究会随着C2C的赢利而解决，使得交易成本在产业链的各个环节中做到一个合理比例的分摊。

至于信用卡套现的问题，更是不能全怪C2C。本来现实世界中就有信用卡套现的问题存在，C2C的网络交易只是发生这种问题的可能性更大了，如果监管机构真正立法去解决信用卡套现的问题，并通过严惩来极大增加套现者的责任成本，才能解决这个问题，而不是单方面依靠C2C的服务平台在技术上解决。更甚者，一旦交易成本合理分摊，如同现实世界中套现的低息成本，银行仍然可以从套现中获得利息收入，对于银根趋松的银行来说，或许仍然是乐于见到的。