国产SNS的“山寨”现象

BBS在中国的发展，很大程度上归功于Discuz的功劳：正是其发布的标准BBS程序，免去了众多站长架设BBS的技术门槛，才使国内出现了大量关于各种话题的BBS，呈现出一片欣欣向荣的景象。这种“流水线”模式下，当新概念新产品出现后，众多后来者欲作模仿，却碍于技术门槛而不得其入之时，总有一两个公司用一套通用的解决方案帮助广大后来者迅速推出产品，一来繁荣市场、促进竞争，二来自然也获利颇丰。

对于BBS来说，“流水线”模式是有益的。BBS本身是以一定范围的话题内容来吸引用户，并且用户注册的成本很低，因此，大量主题迥异的BBS完全可以各立“山寨”，也并不妨碍同一个互联网用户去独立注册若干个BBS的ID，乐在其中。

然而，当各路人马开始架设各自的Facebook的时候，第一批精英者，如海内、校内等，尚可靠着自己的力量完成，而后来之第二集团，因为技术或其他因素不足以在短期完成一个SNS的站点时，如UCS这样提供整体解决方案的角色便出现了——如果真的可用，想必和BBS的历程类似，接下来将出现大量的国产SNS站点。

不可否认，UCS的方案已经具有了SNS站点应有的基本功能，可是，这种“流水线”模式真的适合SNS这样的业务模式吗？

“用户产生数据，数据产生关系，关系产生网络”，这是老华对于Facebook社会性的总结，对我来说是关于SNS最贴切的归纳。可见，很多Web2.0业务具有用户产生数据内容，而对于SNS来说，从“数据产生关系”，是SNS区别于其他Web2.0业务的特征之一。这样的特征，不仅要求用户的数据尽可能具有一定的规模效应，也要求众多用户的数据能够有良好的互见性，才能以此为基础产生各种用户关系。换句话说，只有大量用户将自己产生的数据集中在少数几个SNS站点时，以此形成关系的规模才能达到网络的程度。二月份美国的SNS统计中，Myspace、Facebook和Classmates的用户访问量远远领先于其他SNS站点也正是说明了这一点。坦白的说，现在仅仅面对校内和海内两个SNS的站点时，我就已经开始失去不偏不倚，同去同往的耐心了。而“流水线”模式下，搭建SNS站点几乎没有门槛的前提下，如果出现这样的“山寨”现象，用户必然也不可能如使用BBS那般，在每个SNS站点注册，并且提供详细的数据信息；即便某些第二集团的先行者们获得了一定的用户量，也只能算作是小规模的数据和关系的“孤岛”，并不能真正体现SNS的益处，充其量只能算作加强版的BBS罢了。

我想，既然Google要提出OpenSocial的架构，想必消除“孤岛”也是其目的之一。而我们这些国产的SNS们，能否摈弃些许“山寨”情结，在挖掘符合中国用户体验的数据、关系和网络的环节上，多下些功夫呢？