按比例招生

近日看到关于大学按城乡人口比例招生的建议，旨在提高大学招生的公平性，使更多农村的孩子可以得到大学教育的机会。

按照这样的人口比例分摊，无疑农村将比城市占据更多的招生机会，而这种机会，并不是招生过程中通过考生的努力得来的，因此，势必造成负面的激励作用。人会对激励作出反应：考虑到考上大学通常可以将户口迁到城市，在这种激励作用下，可能会出现新的高考移民，目标是农村，结果造成农村的考生更多，甚至局部仍然是僧多粥少的局面，而且城市中的考生通常教学条件好于农村，导致录取竞争更为激烈。

这种方法并不能体现真正的录取需求，因为考生和总人口的比例，每个地区是不尽相同的，特别是在城市里普遍的计划生育和老龄社会的出现，导致成年人多，未成年人少，而某些农村地区依然存在超生的情况，以及农村户口通过各种渠道进城这个基本上不会逆转的趋势，导致成年人少，未成年多。这种城市人口多，考生少，而农村人口少，考生多，还是会造成人为的录取不公平现象。

农村和城市的划分，人为的建立在农村和城市的受教育机会是不平等的假设上，而实际情况要复杂的多，受教育机会并不是完全按照区域划分的。比如富裕地区的农村比中西部的很多城市还要富有，前者的受教育机会不一定比后者少。因此，完全按照这样的划分方法在全国范围内实行录取，也会在另一个层面上造成新的不公平。

这种方法体现公平的出发点是好的，但是，农村地区考生的大学录取，还存在很多旨待解决的问题。

首先，如果要体现公平，这个公平的对象应该是考生的能力水平。那么，既不要如现在般按区域划定，也不要如建议般按人口比例划定，实行全国统一招生，让大家站在同一个水平线上，公平竞争。既然我们可以让全国在同一天高考，那么为什么不能让全国按照同一个录取标准选拔呢？

其次，在大学的学费改革之前，按照一直沿用的招生办法，每年还是有很多农村和落后地区的考生可以进入大学，这说明目前的招生办法不是阻碍农村地区考生录取的主要原因。现在农村地区考生入学比例低，很大程度上是因为大学的学费相对于农民的收入偏高，导致农村家庭无法负担学费而无法进入大学。可以说，在目前大学的扩招和录取比例不断升高的大背景下，不是农村考生没有机会上大学，而是上不起大学。因此，需要更多关注的，是如何解决农村和城市的这些低收入家庭的大学学费的问题。